Na Guiné-Bissau, o Chefe de Estado-Maior das Forças Armadas foi ontem vítima de um atentado à bomba e, esta madrugada, o Presidente da República foi assassinado por militares na sua residência.
O porta-voz do exército sugeriu que o ataque a Nino Vieira foi feito por militares próximos de Na Waie, o assassinado da véspera, como retaliação. O que pode ou não ser verdade, mas que o Público já toma por dado adquirido nesta notícia, talvez julgando que isso dos exércitos são, em todo o mundo, estruturas hierarquizadas numa única linha - e nunca um entrecruzar de grupos de interesses que só têm de comum com militares o facto de terem fardas e armas, podendo por isso dedicar-se a toda uma série de actividades mais lucrativas.
O realmente curioso nessa tal notícia é, contudo, o facto de as «chefias militares» (quais?) terem distribuído um comunicado a dizer que não havia nenhum golpe de estado.
Está certo que mataram o Presidente da República. Mas «irão respeitar os poderes constituídos e dialogar com o Governo» - ou seja, o Governo vai ter que negociar com eles para continuar a existir e se encontrar uma solução.
Então, não será bem um golpe de estado; será assim mais a modos que um assassinato dialogante do chefe de estado. Ou, talvez, uma forma de comunicação um pouco mais assertiva...
Uma das coisas mais peculiares neste caso é que, num certo sentido, isso até pode ser verdade.
Pode ser que tudo tenha simplesmente a ver com o controle do tráfego de droga e do acesso aos restantes recursos, e que os cargos ocupados pelos defuntos sejam secundários em relação ao que de facto esteja em jogo.
Outra das coisas mais peculiares é que isto é também expressão de uma ideologia que talvez não seja tão nova assim, mas se está a tornar mais evidente em vários países africanos, à medida que o tempo passa e que vão emergindo alternativas políticas aos antigos movimentos de libertação: o suposto direito dos libertadores a, por o terem sido, para sempre mandarem no país respectivo e se apropriarem dos seus recursos.
Só isto explica a recente moda dos "governos de unidade nacional", por si presididos, quando os "libertadores" perdem eleições, ou a extraordinária complacência regional para com tudo o que sucedeu no Zimbabwe.
Mas num país como a Guiné-Bissau, onde acabou por haver uma ruptura entre o movimento de libertação e as forças armadas que se continuam a representar como libertadoras, e em que mesmo estas se fragmentaram em rivalidades entre grupos de interesses muito pouco militares, as lutas de legitimidade podem, de facto, acabar por se assemelhar bastante ao mero banditismo.
Ou, se quiserem, a um mero arrufo entre amigos.
segunda-feira, 2 de março de 2009
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Sem comentários:
Enviar um comentário